Diskussion:Krimkrise 2014

Verschieben nach Krimkrise ?

Moin, ich würde den Artikel nach Krimkrise 2014 verschieben, wenn keine Einwände bestehen. Im Anschluss lege ich einen neuen Hauptartikel Ukraine an. Ok? --InkluPedia.de - InkJet (Diskussion) 21:49, 2. Apr. 2014 (MEST)

Moin. Das ist wohl der beste Weg. Aber ich würde ein anderes Lemma wählen. Bei Krimkrise geht IMHO der Euromaidan schon im Titel unter. Was hälst du von Geschichte der Ukraine (seit 1991) und Redirects für Euromaidan und Krimkrise? --InkluPedia.de - IMAE (Diskussion) 06:06, 3. Apr. 2014 (MEST)

Besser nur Geschichte der Ukraine. --InkluPedia.de - IMAE (Diskussion) 22:48, 4. Apr. 2014 (MEST)

Ein Artikel zur ukrainischen Geschichte ist als Fernziel bedenkenswert, doch gibt das der Artikel bislang gar nicht her. Ich habe mich bewusst auf die Krimkrise konzentriert. Das wenige, was da zum Euromaidan steht, ist nicht viel mehr als ein zusammenfassender Hinweis inklusive rotem Wikilink. Ich denke zudem, dass sowohl Krimkrise als auch Euromaidan absolut eigenständig artikelwürdig sind. Zum Euromaidan würde ich sogar mal was schreiben. Einen kompletten artikelwürdigen Abriss der ukrainischen Geschichte beizusteuern, ist hingegen nicht ganz so schnell und für mich nicht in absehbarer Zeit gemacht. Zumal die basale ukrainische Geschichte erst einmal im Hauptartikel Ukraine gut aufgehoben wäre (damit da überhaupt was steht) und ich dann bei wachsender Textmenge eine Auslagerung zur Geschichte der Ukraine für sinnvoll hielte.--InkluPedia.de - InkJet (Diskussion) 17:51, 5. Apr. 2014 (MEST)

Mach wie du meinst. Mich würde es in Geschichte der Ukraine nicht stören, man kann ja kenntlich machen dass der Großteil fehlt. --InkluPedia.de - IMAE (Diskussion) 18:20, 5. Apr. 2014 (MEST)

Na denn werd ich mal. ;) Ich finds auch wichtig, dass der Leser unter aktuell vielgesuchten Stichworten etwas Grundlegendes hier findet.--InkluPedia.de - InkJet (Diskussion) 18:24, 5. Apr. 2014 (MEST)