Diskussion:Christian Church International: Unterschied zwischen den Versionen
(→Kritik) |
(→Kritik) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Ich habe das jetzt nochmal deutlicher herausgearbeitet. Diese unselige Vermischung von ULC und CULC thematisiert die CULC ja selbst. Kritik sollte immer der abbekommen, der etwas Falsches getan hat, diesen nachahmt oder sich in seiner Tradition sieht. Nichts davon trifft auf die CULC zu. Ich hoffe, durch die klarere Formulierung dies geklärt zu haben. Liebe Grüße [[Benutzer:Wiedervorlage|Wiedervorlage]] ([[Benutzer Diskussion:Wiedervorlage|Diskussion]]) 22:47, 12. Mär. 2018 (CET) | :Ich habe das jetzt nochmal deutlicher herausgearbeitet. Diese unselige Vermischung von ULC und CULC thematisiert die CULC ja selbst. Kritik sollte immer der abbekommen, der etwas Falsches getan hat, diesen nachahmt oder sich in seiner Tradition sieht. Nichts davon trifft auf die CULC zu. Ich hoffe, durch die klarere Formulierung dies geklärt zu haben. Liebe Grüße [[Benutzer:Wiedervorlage|Wiedervorlage]] ([[Benutzer Diskussion:Wiedervorlage|Diskussion]]) 22:47, 12. Mär. 2018 (CET) | ||
::Wann ist denn die CULC aus der ULC herausgewachsen und hat sich damit doch wohl von Hensley getrennt? Beim Abschnitt "Klerus" sollte man auf Namen verzichten oder sowas wie den Stand/das Jahr einbauen, oder hast du vor das regelmäßig zu aktualisieren? Ich könnte jedesmal ... wenn ich in Wikipedia völlig veraltete Angaben als (vermeindlich) aktuell sehe. Einmal habe ich in de-wp in einem Artikel in der Einleitung die Studenanzahl einer Uni gesehen, die ist seit über 10 Jahren konstant. --[[Benutzer:InkluPedia.de - Frank Küster|InkluPedia.de - Frank Küster]] ([[Benutzer Diskussion:InkluPedia.de - Frank Küster|Diskussion]]) 19:57, 13. Mär. 2018 (CET) | |||
Version vom 13. März 2018, 20:57 Uhr
Kritik
Die Kritik am Gründer der ULC ist berechtigt, jedoch geht es hier um die Christian Universal Life Church und diese distanziert sich in allen ihren Veröffentlichungen explizit und unmissverständlich von jeder Art von Geschäftemacherei und vergibt auch - ebenfalls überall nachzulesen - keine Titel und nimmt noch nicht einmal Spenden an. Ebenfalls auf den offiziellen Webseiten der CULC nachzulesen. Die genannte Kritik zieht also eine freie christliche Kirche in einen bald 50 Jahre alten Schatten, den eine andere Kirche sich zurechnen lassen muss, aus der die CULC herausgewachsen ist. Das bedeutet ULC ≠ CULC. Das wäre so, wie wenn man der, sagen wir der CDU eine Kritik gegen die Zentrumspartei der Weimarer Zeit anhängt. Man kann natürlich noch demnächst ein Lemma Universal Life Church machen. Aber das sind zwei Entitäten. Das eben genannte Beispiel mit der CDU (egal, wie man sie politisch sieht), trifft es. Es wäre nicht korrekt, die CULC mit den alten Abwegen der ULC beim unkundigen Leser zu beflecken. Wiedervorlage (Diskussion) 22:16, 12. Mär. 2018 (CET)
- Ich habe das jetzt nochmal deutlicher herausgearbeitet. Diese unselige Vermischung von ULC und CULC thematisiert die CULC ja selbst. Kritik sollte immer der abbekommen, der etwas Falsches getan hat, diesen nachahmt oder sich in seiner Tradition sieht. Nichts davon trifft auf die CULC zu. Ich hoffe, durch die klarere Formulierung dies geklärt zu haben. Liebe Grüße Wiedervorlage (Diskussion) 22:47, 12. Mär. 2018 (CET)
- Wann ist denn die CULC aus der ULC herausgewachsen und hat sich damit doch wohl von Hensley getrennt? Beim Abschnitt "Klerus" sollte man auf Namen verzichten oder sowas wie den Stand/das Jahr einbauen, oder hast du vor das regelmäßig zu aktualisieren? Ich könnte jedesmal ... wenn ich in Wikipedia völlig veraltete Angaben als (vermeindlich) aktuell sehe. Einmal habe ich in de-wp in einem Artikel in der Einleitung die Studenanzahl einer Uni gesehen, die ist seit über 10 Jahren konstant. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 19:57, 13. Mär. 2018 (CET)