Hilfe:Regeln: Unterschied zwischen den Versionen

''Zur Zeit theoretisch, da hier bisher Autoren tätig sind, wo das kein Thema ist'': Bevor hier über eine mögliche Löschung von normalen Artikeln (also kein Unsinn, kein Vandalismus und wirklich zweifelsfreie Irrelevanz) überhaupt diskutiert wird, ist erst eine Relevanzprüfung durchzuführen. Auch bei Qualitätsmängeln, es sei denn eine Mindestqualität ist gar nicht erst vorhanden. Dabei sind substanzlose (in der Regel "in einem anderen Projekt" falsch vorgebrachte) Argumente wie Rohdatensammlung, Theoriefindung, Werbung, "Relevanz färbt nicht ab" und Glaskugel unerwünscht. Auch das unspezifische [[Totschlagargument]] "Zeitüberdauernd" gehört hier nicht hin. Eine Wiki-Enzyklopädie, in welcher versucht wird Artikel erst dann zu "dulden", wenn die zeitüberdauernde Relevanz rückwirkend festgestellt werden kann, gibt es schon. Ein Wiki sollte auch ein Spiegel des Zeitgeschehens und ein Zeitdokument sein. Auch sonst sind substantiellere Anträge als z. B. ein dahingeworfenes „Relevanz?“ erforderlich, aus denen belastbare Gründe für eine vermutete und bereits im Ansatz überprüfte und belegte Irrelevanz hervorgehen.