Arzthaftungsrecht: Unterschied zwischen den Versionen

Im Streitfall stellt sich die Frage, wer das Vorliegen beziehungsweise das Nichtvorliegen bestimmter Voraussetzungen beweisen muss. Dabei gilt, dass der Patient beweisen muss, dass ein Schadensersatzanspruch aufgrund eines konkret durch den Arzt erfolgten Fehlers besteht. Dabei ist es bedeutend, dass der Fehler zu einem unmittelbaren und kausalen Schaden geführt hat. Um dies zu beweisen ist es zwingend erforderlich, unabhängige Gutachten zu erstellen. Nur bei der Feststellung eines groben Behandlungsfehlers erfolgt eine Beweislastumkehr.<ref>[https://dejure.org/ext/ccb9d68a3fa8d10df7b95a8c529dc33f BGH mit Urteil vom 7. Juni 2011 (Az: VI ZR 87/10)]</ref> Hierbei muss der Arzt beweisen, dass der Schaden nicht auf den von ihm ausgeübten Fehler zurückzuführen ist. Innerhalb der Rechtsprechung wird davon ausgegangen, dass all das, was nicht ärztlich dokumentiert wurde, aber dokumentiert werden muss, tatsächlich nicht erfolgt ist. Entsprechend sind Dokumentationsfehler oft der Beginn eines erfolgreichen Arzthaftungsprozesses, weil sie Grundlage für die Annahme eines groben Behandlungsfehlers werden können. Offizielle Statistiken zum Ablauf jener Prozesse existieren nicht. Auf Basis der Daten von Schlichtungsstellen kann man jedoch ableiten, dass in einem drittel aller eingereichter Fälle die Verletzung der ärztlichen Sorgfaltspflicht bejaht wird.