Benutzer Diskussion:Sirko Archut - Djenetix: Unterschied zwischen den Versionen

Aus InkluPedia
Zeile 74: Zeile 74:
"Wann ein Artikel allerdings gelöscht oder korrigiert werden muss, hängt dem Urteil nach auch von der presserechtlichen Sorgfalt ab, mit der die Autoren ihre Beiträge erstellen." Nur zur Löschung aufgrund gerichtlicher Entscheidung kann man Dich zwingen, mehr nicht. Naja, in Haftung könnte man Dich nur noch heranziehen, wenn mit Deinem Wissen zum Beispiel Beiträge mit verfassungsfeindlichen Symbolen auf Deiner Seite geduldet würden.  
"Wann ein Artikel allerdings gelöscht oder korrigiert werden muss, hängt dem Urteil nach auch von der presserechtlichen Sorgfalt ab, mit der die Autoren ihre Beiträge erstellen." Nur zur Löschung aufgrund gerichtlicher Entscheidung kann man Dich zwingen, mehr nicht. Naja, in Haftung könnte man Dich nur noch heranziehen, wenn mit Deinem Wissen zum Beispiel Beiträge mit verfassungsfeindlichen Symbolen auf Deiner Seite geduldet würden.  


Du musst hier keine juristische Prüfung von Urheberrechten unternehmen. Dafür muss letztlich der Autor ggf. -also ich- geradestehen. Und nur der Autor kann belangt werden, wenn er ggf. dem Admin darlegt, die Urheberrechte sind geklärt.  
Du musst hier keine juristische Prüfung von Urheberrechten unternehmen.(So das Urteil OLG Stuttgart (Aktenzeichen 4 U 78/13) Dafür muss letztlich der Autor ggf. -also ich- geradestehen. Und nur der Autor kann belangt werden, wenn er ggf. dem Admin darlegt, die Urheberrechte sind geklärt.  


Lieber Frank, ich habe ein Diplom im Recht, einen rechtswissenschaftlichen universitären Master in Jura und noch einen Master im Recht. Ich weiß wovon ich rede. Ich habe eine nachweisbare Unterhaltung mit einer nachvollziehbaren Genehmigung von Dieter Stemmer, die jedes Gericht ankzeptieren würde. Dieter Stemmer würde mir auch ein diesbezügliches Schritftstück unterschreiben. Aber all das ist garnicht notwendig. Ich bin der Autor, Du der Betreiber (Admin). Alles gut. Du musst nur ggf. löschen wenn ein Gericht dies sagte.Wie gesagt, ich bin ja noch bei Verstand und die Indentifizierung per Perso kommt.
Lieber Frank, ich habe ein Diplom im Recht, einen rechtswissenschaftlichen universitären Master in Jura und noch einen Master im Recht. Ich weiß wovon ich rede. Ich habe eine nachweisbare Unterhaltung mit einer nachvollziehbaren Genehmigung von Dieter Stemmer, die jedes Gericht ankzeptieren würde. Dieter Stemmer würde mir auch ein diesbezügliches Schritftstück unterschreiben. Aber all das ist garnicht notwendig. Ich bin der Autor, Du der Betreiber (Admin). Alles gut. Du musst nur ggf. löschen wenn ein Gericht dies sagte.Wie gesagt, ich bin ja noch bei Verstand und die Indentifizierung per Perso kommt.
 
Ergänzung: Wie das Oberlandesgericht Stuttgart in einem kürzlich veröffentlichen Urteil OLG Stuttgart (Aktenzeichen 4 U 78/13) entschieden hat, muss die Wikimedia Foundation als Betreiberin des Lexikons nicht die Inhalte vor der Veröffentlichung durch die Autoren prüfen. "Haftbar" und das heißt zur Berichtigung, Anpassung oder Löschung verpflichtet ist der Betreiber bei Kenntnis aufgrund Entscheidung durchs Gericht. Ic
 
Ich hoffe, ich habe Klarheit verschafft.


2.
2.

Version vom 8. Mai 2020, 14:58 Uhr

Sirko Archut

Halls Sirko Archut - Djenetix. Ich habe die Textwüste auf deiner Benutzerseite mal etwas überarbeitet und Bildlinks korrigiert und aktiviert. Bitte benutze die Vorschau-Funktion statt alle paar Minuten den ganzen Text neu zu speichern. Das kostet jedesmal meinen Speicherplatz und mein Geld. Jede Änderung wird nämlich zusätzlich gespeichert. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 16:33, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo Frank, ich bin doch noch nicht fertig. Musste mich gerade um meine Kinder kümmern .Und ich bin kein Profi wie wahrscheinlich Sie. Dennoch bitte ich um Pardon. Aber dennoch ist für mich nicht offensichtlich wie ich die Bilder ganz einfach rechts am Bildrand unterbringe. Dennoch Danke und es kommt noch einiges. Ich stelle die Bilder in der richtigen Reihenfolge ein. Wenn Sie diese zentrieren würden, spende ich och mal als Aufwandsentschädigung als Unterstützung was bei Gelegenheit.

Grüße

Hallo Sirko. Die Bilder benötigen noch eine passende Lizenz für die Verwendung, sonst können sie nicht genutzt werden. In Wikipedia ist beispielsweise CC-BY-SA-4.0 üblich. Und am Besten wird bei den Bildern auch eine entsprechende Vorlage verwendet und ausgefüllt. Schau dir einfach Datei:DragonMSX64 1-cut.jpg als Beispiel an. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 19:19, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo Franki,

Ihr eMail-Auszug "Die Bilder benötigen noch eine passende Lizenz für die Verwendung, sonst können sie nicht genutzt werden"

Frank, ich glaube das kriege ich nichtso schnell hin. Können Sie mir als Profi bitte helfen und dies vornehmen.Das ist einfacher und glaube ich, geht schneller. Ich überweise als kleine Aufwandsentschädigung dafür 25€ wenns recht ist sofort. Bitte IBAN mitteilen. Die Bilder sind alle meine. Sie gehören mir, mein Eigentum. Ich habe sie geschossen. Eins, dass im Club Felix hat meine Frau für mich geschossen. Grüße und IBAN nicht vergessen wenn Sie`s vornehmen. Danke

Schnell muss es auch nicht gehen. Die Lizenz kann ich selber nicht festlegen. Für die Bilder, wo du der Urheber bist, musst du die Lizenz festlegen. Schau erst mal, ob dir die Lizenz CC-BY-SA-4.0 zur Wiederverwendung deiner Bilder zusagt. Den Lizenztext findest du unter Vorlage:Bild-CC-by-sa/4.0. Mehr Infos zu den unterschiedlichen Creative Commons Lizenzen findest du unter https://creativecommons.org/licenses/?lang=de. Wenn du dich für eine Lizenz entschieden hast, sind wir schon diesbezüglich einen grossen Schritt weiter. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 05:37, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo Frank, moin, moin. Ich habe mir die Lizenzen angesehen. Die nachfolgende Lizenz sagt mir eigentlich am meißten zu. CC BY-NC-ND. Ist diese auch aus Ihrer Sicht okay? Können Sie die technische Einbindung vornehmen? Bis ich das kapiert habe ist Weihnachten. Außerdem arbeite ich gerade einen Wälzer Investionsrecht durch. Und unabhängig davon bitte IBAN mitteilen. Grüße

Hallo Sirko. Das ist die schlechtmöglichste Lizenz für ein freies Projekt. Mir wäre CC-BY-SA-4.0 lieber. Diese hast du auch bei Commons ausgewählt, z. B. bei [1]. Bildlizenzen mischen im selben Artikel halte ich auch nicht für eine gute Idee. Ich möchte kein Geld dafür. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 16:50, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo Frank,

alles klar, Sie sind der Profi. Dann eben CC-BY-SA-4.0. Ich will sie aber trotzdem immer mal untertsützen. Ich finde Sie machen einen guten Job, soweit ich das beurteilen kann. Grüße

Anbei eine passende Vorlage für die Bilder. Bitte diese auf die jeweilige Bildseite der Bilder kopieren, bei denen du der Urheber bist. Und bitte die Beschreibung und Datum/Jahr ausfüllen.--InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 18:31, 3. Mai 2020 (CEST)
Übrigens kannst und solltest du Diskussionsbeiträge signieren. Das geht mit --~~~~ am Ende. Es gibt auch ein passendes Icon in der Werkzeugleiste oben im Editor. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 18:33, 3. Mai 2020 (CEST)


Hallo Frank,

erstmal vielen Dank für Deine Unterstützung. Deine Nachricht: "Bitte diese (Vorlage) auf die jeweilige Bildseite der Bilder kopieren," Ich glaube, ich stell mich wohl diesbezüglich zu blöd an. Wo oder Wohinein soll Deine "Vorlage" genau kopiert werden? Ich will och nix falsch machen. Grüße Sirko ------

Zum signieren sind es zwei mal das Minuszeichen und vier mal die Tilde. Kannst du aus meinem Beitrag kopieren oder das entsprechende Icon nutzen. Die Vorlage in die Zwischenablage kopieren, auf eine Bildseite gehen, z. B. Datei:250px-Sirko_Archut.JPG, dort den Reiter "Bearbeiten" anklicken und die Vorlage reinkopieren und jeweils anpassen (Beschreibung, Datum). --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 20:14, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo Frank,

alles klar danke. Wenn die Seite okay ist, bitte verschieben. Gruss Sirko --Sirko Archut - Djenetix (Diskussion) 22:34, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo Sirko. Bis dahin ist es noch weit. Was an der Form noch gemacht werden muss ist, dass die Quellen auch als solche eingebaut werden. Bisher sind im Text so Hinweise wie „(1)“, das ist nicht üblich so. Weblinks im Text gehen nur in Ausnahmefällen wie Tabellen, aber nicht im Fliesstext. Schon gar nicht auf Wikipediaartikel. Ich habe die Links auf Wikipediaartikel soeben entfernt. Wenn es da was wichtiges zu lesen geben soll, kannst du hier entsprechende Artikel anlegen. Wenn ein Weblink als Quelle dient, dann kann man das mit entsprechenden Tags einbauen. Ich habe das für zwei Quellen vorgemacht. Wikipediaartikel taugen nicht als Quelle, schon gar nicht ohne Versionsangabe. Dann muss noch das Urheberrecht für Plattencover geprüft werden. Da ich mich nicht damit auskenne, müssen wir wohl auf solche Bilder verzichten. Ein eigener Abschnitt "Werke" für die Bücher wäre schön, das würde auch den viel zu langen Fliesstext entlasten. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 07:10, 5. Mai 2020 (CEST)

Hallo Frank,

die Genehmigung für die Cover habe ich vom Herausgeber und Ersteller der Tonträger selbst, Dieter Stemmer. Er war Eigentümer von DanceStreet Djenetix CD, Vinyl Djenetix feat. Amanda Lear) und HouseNation Records (Djenetx CD, Vinyl "A Matter of Time") Kannst Du mir ein eMail-Adresse zukommen lassen dann schicke ich Dir die Freigabe? Grüße Sirko --Sirko Archut - Djenetix (Diskussion) 13:59, 5. Mai 2020 (CEST)

Hallo Sirko. inklupedia@inklupedia.de ist die eMail-Adresse. Aber was soll eine Weiterleitung beweisen? Ich kann daran nicht die Echtheit überprüfen und wenn es um das Urheberrecht, Klage und Haftung geht, dann möchte ich kein Risiko eingehen, zumal es hier um einen relativ unwichtigen Artikel geht. Schau also bitte nach den Verbesserungsvorschlägen oben wegen Weblinks/Quellen und wegen eines eigenen Abschnitts für "Werke". Es gibt doch bereits mehrere Veröffentlichungen mit ISBN-Nummer, oder? --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 07:32, 6. Mai 2020 (CEST)


Hallo Frank, ich glaube wir haben uns hier missverstanden. Ich will für Dich damit Du ruhig (wir) schlafen kannst/schlafen können, einfach nur belegen, dass der Ex-Boss der Musikfirmen, der die Urheberrechte an den Covers hält und welche ich auf der Seite benutze, nämlich ausschließlich für die Djenetix Vinyl-Singles und die Djenetix CD-Single, sein Okay für derenn Benutzung gegeben hat. Für die anderen Sampler zeige ich ja keine Cover sondern erwähne nur wo wir veröffentlicht wurden.

Deine Mitteileung: "Dann muss noch das Urheberrecht für Plattencover geprüft werden. Da ich mich nicht damit auskenne, müssen wir wohl auf solche Bilder verzichten."

Mit dem Okay vom Boss der Musikfirmen mithin auch dem Urheber der CD-Cover persönlich, bezüglich der von uns benutzten Covers,müssen wir also nicht verzichten, wir sind also safe. Dieses Okay wollt ich Dir senden. Es kann mithin keine Kläger geben. Ich will doch die Cover-Bilder beibehalten. Und außerdem bin ich doch selbst Jurist und nicht blöde. Also wir können die Cover drauf lassen. Alles im grünen Bereich. Grüße Sirko --Sirko Archut - Djenetix (Diskussion) 12:07, 7. Mai 2020 (CEST)

Hallo Sirko. Ich bin überrascht, gerade wenn du Jurist bist. Was haben wir denn? Wir haben jemanden, der sich hier als Sirko Archut angemeldet hat. Ich glaube gerne, dass du das bist. Aber ich halte meinen Kopf nicht dafür hin. Wer haftet denn im Ernstfall? Du? Wohl nicht, ich kann nicht feststellen und nicht nachweisen wer du bist. Und wenn du Mails von wem auch immer weiterleitest, was ist damit juristisch bewiesen? Wohl nichts, wieder kann ich nicht feststellen und nicht nachweisen, wer der echte Absender ist, was er geschrieben und nicht geschrieben hat und hafte dann im Ernstfall selber. Bitte meine anderen Verbesserungs"vorschläge" bitte nicht vergessen. --InkluPedia.de - Frank Küster (Diskussion) 05:55, 8. Mai 2020 (CEST)


Lieber Frank,

1. - mein Name ist Sirko Archut, meine Adresse ist Leipziger Straße 40, 10117 Berlin. Ich schicke Dir ein Schriftstück mit der Kopie meines Persos/Vorder- und Rückseite mit der Erklärung, dass ich die Djenetix-Covers benutzen darf als Anhang an inklupedia@inklupedia.de. Dies wird ja wohl nicht öffentlich sichtbar sein. Dann muss aber gut sein oder denkst Du ich bin irre??

Weiter: "Als jeweiliger administrativer Ansprechpartner -also DU- ist dieser (...) nicht derjenige, der die Inhalte der Webseite als eigene Inhalte zu verantworten hat." LANDGERICHT KÖLN Urteil, Aktenzeichen: 28 O 334/07. Ist ja auch logisch. Jeder Ersteller haftet selbst für das von Ihm Eingestellte. Du musst nur aufgrund einer ggf. ergehenden Gerichtsentscheidung etwaige Beiträge löschen. Das wars. Auch der BGH, Urteil v. 25.10.2011, Az. VI ZR 93/10 vertritt diese Ansicht. Also wenn täglich hunderte oder zigtausende neue Einträge bei Dir vornehmen würden, müsstest Du nur auf Hinweis also bei Kenntnis bestimmte Einträge löschen, wenn dies bei zum Beispiel Hakenkreuzen offenkundig und klar ist.

Wenn im Bezug des Urhebrrechts ich Dir ggü. angebe, ich habe die Freigabe für etwas, wie ein CD-Cover, dann genügt das aus rechtlichen Sinne für Dich.

Würde jemand mir diese Erklärung beispielsweise aber streitig machen wollen, müsste ich gegen Diesen Jemanden meine Erlaubnis von Dieter Stemmer früher (ZYX-Music, Housenation Records, Dance Street Music) vorzeigen. Würde ich mich mit dem Jemanden ggf. in einer solchen beispielhaften Sache auch vor Gericht streiten, würdest Du damit garnichts zu tun haben. "Wann ein Artikel allerdings gelöscht oder korrigiert werden muss, hängt dem Urteil nach auch von der presserechtlichen Sorgfalt ab, mit der die Autoren ihre Beiträge erstellen." Nur zur Löschung aufgrund gerichtlicher Entscheidung kann man Dich zwingen, mehr nicht. Naja, in Haftung könnte man Dich nur noch heranziehen, wenn mit Deinem Wissen zum Beispiel Beiträge mit verfassungsfeindlichen Symbolen auf Deiner Seite geduldet würden.

Du musst hier keine juristische Prüfung von Urheberrechten unternehmen.(So das Urteil OLG Stuttgart (Aktenzeichen 4 U 78/13) Dafür muss letztlich der Autor ggf. -also ich- geradestehen. Und nur der Autor kann belangt werden, wenn er ggf. dem Admin darlegt, die Urheberrechte sind geklärt.

Lieber Frank, ich habe ein Diplom im Recht, einen rechtswissenschaftlichen universitären Master in Jura und noch einen Master im Recht. Ich weiß wovon ich rede. Ich habe eine nachweisbare Unterhaltung mit einer nachvollziehbaren Genehmigung von Dieter Stemmer, die jedes Gericht ankzeptieren würde. Dieter Stemmer würde mir auch ein diesbezügliches Schritftstück unterschreiben. Aber all das ist garnicht notwendig. Ich bin der Autor, Du der Betreiber (Admin). Alles gut. Du musst nur ggf. löschen wenn ein Gericht dies sagte.Wie gesagt, ich bin ja noch bei Verstand und die Indentifizierung per Perso kommt.

Ergänzung: Wie das Oberlandesgericht Stuttgart in einem kürzlich veröffentlichen Urteil OLG Stuttgart (Aktenzeichen 4 U 78/13) entschieden hat, muss die Wikimedia Foundation als Betreiberin des Lexikons nicht die Inhalte vor der Veröffentlichung durch die Autoren prüfen. "Haftbar" und das heißt zur Berichtigung, Anpassung oder Löschung verpflichtet ist der Betreiber bei Kenntnis aufgrund Entscheidung durchs Gericht. Ic

Ich hoffe, ich habe Klarheit verschafft.

2. Deine Mitteilung: "Wenn ein Weblink als Quelle dient, dann kann man das mit entsprechenden Tags einbauen. Ich habe das für zwei Quellen vorgemacht. Wikipediaartikel taugen nicht als Quelle, schon gar nicht ohne Versionsangabe." ------ das habe ich verstanden und schaue es mir an.

Grüße Sirko --Sirko Archut - Djenetix (Diskussion) 15:37, 8. Mai 2020 (CEST)

Vorlage für Bilder

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = [[Benutzer:Sirko Archut - Djenetix]]
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

== Lizenz ==
{{Bild-CC-by-sa/4.0}}